2012.11.03 讀史明智 極無見地 薄伽梵智及維摩詰師尊Hobart FM 96.1 電臺第 201 次華語廣播聖密龍講聖示

《足本經》〝薄伽梵〞聖義的闡釋， 其實就是〝不二聖境〞，其實就是〝至極無見地〞， 只不過是從不同的角度和側面去加以闡述。而在《大藏經》中， 正是了義佛法所宣導的究竟境界。

但弟子後來也想，提出這樣的問題，這是眾生的需要。而且在教界， 確實也一直存在的問題，就是對了義佛法的宣導， 確實是非常地不夠；對佛法的基本原則也宣導得不夠。

師父的每一次講法，都是最直接地體現了佛法的真諦，就是所有的法皆是因緣而起，為了解決眾生的煩惱，幫助眾生去除執著的一個方便，而以此為緣，這個問題的討論，實際上也恰恰是針對中國教界現實存在的一些可能性的預測和引領。

讀史可以明智」，歷史本來就是相續的，也是彼此關聯的，  師父因此援引歷史，回顧歷史的目的，是為了人們更好地解決現實的問題，解決現實中眾生可能的執著煩惱。弟子理解  師父聖密解讀《異部宗輪論》，其目的也正是在於此。

在　師父的聖示中，弟子瞭解到，對於佛教歷史中，〝部派佛教〞 時期各流各派的形成，是有著翔實的歷史記載。這些記載，說明了〝 部派佛教〞的時期，〝大眾部〞與〝上座部〞的分裂， 以及各流各派的形成和差異。

師父聖示到，《異部宗輪論》，為古印度　世友菩薩所撰。在漢譯《大藏經》中，是有三個譯本：
玄奘三藏法師的《異部宗輪論》、
鳩摩羅什聖祖　師所寫的《十八部論》、
真諦大師所翻譯的《部執異論》。

一如　師父所聖示，這些不同的譯本，其不同的題目， 或許就已經蘊含著一個信息，那就是：「有可能還存在著各位大師們對於《異部宗輪論》的論典內容， 由於站的立場不同、角度不同，從不同的時空點、 不同側面來加以認知和理解；並且希望以最簡明的方式方法、 最簡明的語言來加以表述這部論典的內容。〞

也就是說，祂們各自認識，或者還有一點點細微差別。而作為論典， 從祂的題目，我們也是可以得到許多關於論典本身內涵的瞭解。

也就是說，祂們各自認識，或者還有一點點細微差別。而作為論典， 從祂的題目，我們也是可以得到許多關於論典本身內涵的瞭解。
師父的這一聖示，對弟子也是一個很好的教育。令弟子明白， 就是論文和報告的題目，也是需要非常〔嚴峻〕地抉擇使用。

師父聖示說：
「作為論典而言，我們對這部論典題目意義的掌握， 當然是瞭解一部經、學習一部經、解釋這一部經的入門的鑰匙； 有了這一個鑰匙，我們就可以由此而進入這部論的大門。〞
但綜合理解，上述三部同經而異名異譯的論典題目， 弟子從其中得到了以下的信息：

一、論典所記載的是〝部派佛教〞時期的歷史和觀點；
二、〝部派〞時期，形成了許多不同而有差異的觀點及流派；
三、〝十八〞──當時形成了起碼〝十八部〞、或者〝十八部〞 以上的流派，及其不同的〝十八〞和十八種以上相異的觀點。

四、〝執〞，就是〝部派佛教〞站在各個立場的教派、 流派都各自執自己的立場、觀點， 以提出相同或者是不相同的一些論點。

弟子理解，這裡的〝執〞應該是執持的執，是〝執持〞的意思； 另一方面，還蘊藏著譯者的批評──正如　真諦譯師開篇所言：「佛滅百年以後，弟子部執異損如來正教及眾生利益。〞

五、〝輪〞，佛教內部不同宗，像〝輪子〞一樣地轉動──「 所謂的〝輪子〞那樣的轉動，就是相互的討論、切磋、交涉和辯論。 〞
說明當時是有一些辯論的，但〝輪〞似乎是一個相對正面的評論。

六、〝論〞，很顯然，這是對這部著作的定位。
相對而言，弟子感覺上，似乎　鳩摩羅什聖祖的譯題，對當時的〝部派〞爭論和分流所持的態度， 是最為平和的。