2012.11.03 讀史明智 極無見地 薄伽梵智及維摩詰師尊Hobart FM 96.1 電臺第 201 次華語廣播聖密龍講聖示

師父聖示說：
「這裏我們所講〝分裂〞兩個字，實際上我們首先要把它解密， 要解讀它──它是佛教內部的〝大和諧〞、〝大團結〞 的一種特別形態，是通過爭論，通過對教義、 教法的爭論來確立這一教法的〝團結〞。但是，沿用世間法的觀點， 就稱之為〝分裂〞。〞

但綜合理解，上述三部同經而異名異譯的論典題目， 弟子從其中得到了以下的信息：
一、論典所記載的是〝部派佛教〞時期的歷史和觀點；
二、〝部派〞時期，形成了許多不同而有差異的觀點及流派；

三、〝十八〞──當時形成了起碼〝十八部〞、或者〝十八部〞 以上的流派，及其不同的〝十八〞和十八種以上相異的觀點。
四、〝執〞，就是〝部派佛教〞站在各個立場的教派、 流派都各自執自己的立場、觀點， 以提出相同或者是不相同的一些論點。

弟子理解，這裡的〝執〞應該是執持的執，是〝執持〞的意思； 另一方面，還蘊藏著譯者的批評──正如　真諦譯師開篇所言：「佛滅百年以後，弟子部執異損如來正教及眾生利益。〞

五、〝輪〞，佛教內部不同宗，像〝輪子〞一樣地轉動──「 所謂的〝輪子〞那樣的轉動，就是相互的討論、切磋、交涉和辯論。 〞
說明當時是有一些辯論的，但〝輪〞似乎是一個相對正面的評論。

六、〝論〞，很顯然，這是對這部著作的定位。
相對而言，弟子感覺上，似乎　鳩摩羅什聖祖的譯題，對當時的〝部派〞爭論和分流所持的態度， 是最為平和的。
由此，弟子在想，　師父對〝分裂〞一詞的正面認識，是不是也是有這樣〝一脈相承〞 的淵源呢？

師父聖示說：
「這裏我們所講〝分裂〞兩個字，實際上我們首先要把它解密， 要解讀它──它是佛教內部的〝大和諧〞、〝大團結〞 的一種特別形態，是通過爭論，通過對教義、 教法的爭論來確立這一教法的〝團結〞。但是，沿用世間法的觀點， 就稱之為〝分裂〞。〞

當然，我們還看到在社會上，甚至在國際上， 還有以下一種完全相反的評論，其中也有講到說：
「　佛祖（滅度）百年以後，祂的弟子們發生教義上的分裂。」

其實，並不是如此。〝部派佛教〞分裂以後──所謂的〝分裂〞， 實際上促使了佛教的大和諧、大團結；實際上萌生了〝大乘佛教〞。

我們繼續唸這位法師的感想。他說：
「弟子很歡喜　師父的這一段聖示。從弟子個人的理解而言，弟子會覺得　大聖　佛祖的教法，最根本的就是要破除執著。其實，我們一般而言凡夫的輪迴，其原因並非任何其它， 其根本實在就是〝執著〞。

當你不執著的時候，雖然也可以借用一個〝業〞的名言安立來表達， 其實，實在不是一般意義的〝業〞。所以， 在聖密宗就方便地設置一個假名安立，將它叫做〝聖業〞。而〝 聖業〞的因，令我們得到〝寂靜涅槃〞的果；在究竟的意義上， 甚至〝涅槃〞也是〝無自性〞的。

聖密宗的修行，是要站立在這樣一個立場來修行的；正因為此， 所以聖密宗認為，〝定業〞可以轉。〝定業〞可以轉並非〝斷見〞 認為因果關係不存在，而是要去除〝常見〞、破除對它的實執性 。

可以說，〝至極無見地〞完全合契於我們的聖祖　龍樹菩薩提出的〝八不中道〞，都是說明一落對待就是六識思維 ，而失去了〝聖識〞的真義；而生命的本來真相實在是：
不生不滅、
不常不斷、
不一不異、
不來不去。

但可能〝至極無見地〞也更強調了這不僅僅是一個教法名相， 而更是一種事相修持；這是一種需要行者直趨而入的境界， 並且〝八不中道〞其實是可以在《阿含經》中找到相對應的　大聖　釋迦牟尼佛祖的聖示。

《中論》中又說：「佛能滅有無，於化迦旃延，經中之所說，離有亦離無。〞
這是出自《雜阿含經301》。包括講到　印順大師也是由《中論》為《阿含》之通論；都側面地證「大乘教法都可以在《阿含經》中找到祂的源頭。〞