2012.11.03 讀史明智 極無見地 薄伽梵智及維摩詰師尊Hobart FM 96.1 電臺第 201 次華語廣播聖密龍講聖示

回复 557# 金刚学华    

師父聖示說： 「作為論典而言，我們對這部論典題目意義的掌握， 當然是瞭解一部經、學習一部經、解釋這一部經的入門的鑰匙； 有了這一個鑰匙，我們就可以由此而進入這部論的大門。〞

也因為此，弟子更為喜歡聖密宗提出的量身訂製的聖法授受、 量身訂製的〝宗教過程〞。弟子會覺得這是更符合　大聖　釋迦牟尼佛祖的原宗旨的，事實上， 也是更能夠令眾生解決自身所具的煩惱。

師父聖示說：
「作為論典而言，我們對這部論典題目意義的掌握， 當然是瞭解一部經、學習一部經、解釋這一部經的入門的鑰匙； 有了這一個鑰匙，我們就可以由此而進入這部論的大門。〞

師父聖示說：



「這裏我們所講〝分裂〞兩個字，實際上我們首先要把它解密， 要解讀它──它是佛教內部的〝大和諧〞、〝大團結〞 的一種特別形態，是通過爭論，通過對教義、 教法的爭論來確立這一教法的〝團結〞。但是，沿用世間法的觀點， 就稱之為〝分裂〞。〞

大聖　佛祖的教法，最根本的就是要破除執著。

「讀史可以明智」，歷史本來就是相續的，也是彼此關聯的，  師父因此援引歷史，回顧歷史的目的，是為了人們更好地解決現實的問題，解決現實中眾生可能的執著煩惱。弟子理解  師父聖密解讀《異部宗輪論》，其目的也正是在於此。

聖宗　薄伽梵　至極 Vimalakirti 　凈悟老法王，祂對〝大天五事〞，以及關於〝僧團分裂， 而在宗下又是稱為大團結、大和諧、大進步〞， 有重要的聖密龍講開示。正因為此，我們將會有專題地討論〝 大天五事〞，從而也專題地討論：
是〝大團結〞還是〝大分裂〞？
是〝大和諧〞還是〝大諍紛〞？
這些問題，如果我們不是以宗下〝超越界〞的觀點來看，不是以〝 不二法門〞的高度來觀照，那可能就會得出完全相反的結論。

弟子覺得《足本經》〝薄伽梵〞聖義的闡釋， 其實就是〝不二聖境〞，其實就是〝至極無見地〞， 只不過是從不同的角度和側面去加以闡述。而在《大藏經》中， 正是了義佛法所宣導的究竟境界。

讀史可以明智」，歷史本來就是相續的，也是彼此關聯的，  師父因此援引歷史，回顧歷史的目的，是為了人們更好地解決現實的問題，解決現實中眾生可能的執著煩惱。弟子理解  師父聖密解讀《異部宗輪論》，其目的也正是在於此。

師父聖示到，《異部宗輪論》，為古印度　世友菩薩所撰。在漢譯《大藏經》中，是有三個譯本：



玄奘三藏法師的《異部宗輪論》、

鳩摩羅什聖祖　師所寫的《十八部論》、

真諦大師所翻譯的《部執異論》。



一如　師父所聖示，這些不同的譯本，其不同的題目， 或許就已經蘊含著一個信息，那就是：



「有可能還存在著各位大師們對於《異部宗輪論》的論典內容， 由於站的立場不同、角度不同，從不同的時空點、 不同側面來加以認知和理解；並且希望以最簡明的方式方法、 最簡明的語言來加以表述這部論典的內容。〞

「作為論典而言，我們對這部論典題目意義的掌握， 當然是瞭解一部經、學習一部經、解釋這一部經的入門的鑰匙； 有了這一個鑰匙，我們就可以由此而進入這部論的大門。〞

一、論典所記載的是〝部派佛教〞時期的歷史和觀點；



二、〝部派〞時期，形成了許多不同而有差異的觀點及流派；



三、〝十八〞──當時形成了起碼〝十八部〞、或者〝十八部〞 以上的流派，及其不同的〝十八〞和十八種以上相異的觀點。



四、〝執〞，就是〝部派佛教〞站在各個立場的教派、 流派都各自執自己的立場、觀點， 以提出相同或者是不相同的一些論點。

五、〝輪〞，佛教內部不同宗，像〝輪子〞一樣地轉動──「 所謂的〝輪子〞那樣的轉動，就是相互的討論、切磋、交涉和辯論。 〞



說明當時是有一些辯論的，但〝輪〞似乎是一個相對正面的評論。



六、〝論〞，很顯然，這是對這部著作的定位。



相對而言，弟子感覺上，似乎　鳩摩羅什聖祖的譯題，對當時的〝部派〞爭論和分流所持的態度， 是最為平和的。



由此，弟子在想，　師父對〝分裂〞一詞的正面認識，是不是也是有這樣〝一脈相承〞 的淵源呢？



師父聖示說：



「這裏我們所講〝分裂〞兩個字，實際上我們首先要把它解密， 要解讀它──它是佛教內部的〝大和諧〞、〝大團結〞 的一種特別形態，是通過爭論，通過對教義、 教法的爭論來確立這一教法的〝團結〞。但是，沿用世間法的觀點， 就稱之為〝分裂〞。〞

2012.11.03 讀史明智 極無見地 薄伽梵智及維摩詰師尊Hobart FM 96.1 電臺第 201 次華語廣播聖密龍講聖示 2012年11月3日下午9:09公開累積瀏覽 43 14 2012.11.03  讀史明智 極無見地薄伽梵智及維摩詰師尊Hobart FM 96.1 電臺第 201 次華語廣播聖密龍講聖示 薄伽梵　智及維摩詰　師尊 2012.11.03 星期六 4－5pm Hobart FM 96.1 電臺第 201 次華語廣播 聖密龍講聖示 讀史明智 極無見地 廣播電臺： 我們今天很有聖緣，請到　薄伽梵　師尊來到我們電臺廣播上來作聖密龍講的聖示。　薄伽梵　師尊您好，阿彌陀佛！ 薄伽梵　師尊： 阿彌陀佛！ 廣播電臺： 在　大聖　釋迦牟尼佛祖入滅後，很多教內、教外的人士，對　大聖　佛祖的弟子中間發生的所謂教義上的〝分裂〞有很多不同的認識。 今天，　薄伽梵　師尊以這一個問題，對收音機旁邊的聽眾有在〝超越界〞 意義上的教導。 恭請　薄伽梵　師尊為我們作聖示。 薄伽梵　師尊： 阿彌陀佛！各位聽眾大家好！ 上次聖密龍講是聖密龍講開講以來，第 200 次；而這一次，就是 201 次。 對於 10 月 27 號、 28 號兩天的聖密龍講，許多聽眾、行者， 甚至有法師寫來了一些感想和體會。 有的就請教說： 「在《異部宗輪論》中間，〝大天五事〞也有提及；好像在 27 號、 28 號的聖密龍講中間，卻沒有聽到這一件事。〞 〝大天五事〞這一件事情確實是需要好好地討論的。 聖宗　薄伽梵　至極 Vimalakirti 　凈悟老法王，祂對〝大天五事〞，以及關於〝僧團分裂， 而在宗下又是稱為大團結、大和諧、大進步〞， 有重要的聖密龍講開示。正因為此，我們將會有專題地討論〝 大天五事〞，從而也專題地討論： 是〝大團結〞還是〝大分裂〞？ 是〝大和諧〞還是〝大諍紛〞？ 這些問題，如果我們不是以宗下〝超越界〞的觀點來看，不是以〝 不二法門〞的高度來觀照，那可能就會得出完全相反的結論。 但是，我們還是要暫時地按下不表， 先來朗讀幾篇有代表性的體會文章──特別是唸一些法師寫來的文章： 「首先，弟子感恩　師父聖賜了這兩次聖密龍講聖示。弟子理解，這是　師父在繼〝曼荼羅〞的教法、《足本經》、〝薄伽梵〞聖義解密， 而又開始地，又一次為〝聖教回歸神州〞而作的聖法鋪墊， 也是具體地解答了一些眾生的提問。 從弟子個人的理解，弟子覺得《足本經》〝薄伽梵〞聖義的闡釋， 其實就是〝不二聖境〞，其實就是〝至極無見地〞， 只不過是從不同的角度和側面去加以闡述。而在《大藏經》中， 正是了義佛法所宣導的究竟境界。 在關於〝道德〞的問題上，了義經中，其實不妨取消所有〝對待〞，回歸宇宙本然的認識。 所以，弟子其實很驚訝，有人會擔心　師父對《足本經》解密，可能引起佛教界的爭論。 但弟子後來也想，提出這樣的問題，這是眾生的需要。而且在教界， 確實也一直存在的問題，就是對了義佛法的宣導， 確實是非常地不夠；對佛法的基本原則也宣導得不夠。 師父的每一次講法，都是最直接地體現了佛法的真諦，就是所有的法皆是因緣而起，為了解決眾生的煩惱，幫助眾生去除執著的一個方便，而以此為緣，這個問題的討論，實際上也恰恰是針對中國教界現實存在的一些可能性的預測和引領。 「讀史可以明智」，歷史本來就是相續的，也是彼此關聯的，  師父因此援引歷史，回顧歷史的目的，是為了人們更好地解決現實的問題，解決現實中眾生可能的執著煩惱。弟子理解  師父聖密解讀《異部宗輪論》，其目的也正是在於此。    在　師父的聖示中，弟子瞭解到，對於佛教歷史中，〝部派佛教〞 時期各流各派的形成，是有著翔實的歷史記載。這些記載，說明了〝 部派佛教〞的時期，〝大眾部〞與〝上座部〞的分裂， 以及各流各派的形成和差異。 　師父聖示到，《異部宗輪論》，為古印度　世友菩薩所撰。在漢譯《大藏經》中，是有三個譯本： 玄奘三藏法師的《異部宗輪論》、 鳩摩羅什聖祖　師所寫的《十八部論》、 真諦大師所翻譯的《部執異論》。 一如　師父所聖示，這些不同的譯本，其不同的題目， 或許就已經蘊含著一個信息，那就是： 「有可能還存在著各位大師們對於《異部宗輪論》的論典內容， 由於站的立場不同、角度不同，從不同的時空點、 不同側面來加以認知和理解；並且希望以最簡明的方式方法、 最簡明的語言來加以表述這部論典的內容。〞 也就是說，祂們各自認識，或者還有一點點細微差別。而作為論典， 從祂的題目，我們也是可以得到許多關於論典本身內涵的瞭解。 師父的這一聖示，對弟子也是一個很好的教育。令弟子明白， 就是論文和報告的題目，也是需要非常〔嚴峻〕地抉擇使用。 師父聖示說： 「作為論典而言，我們對這部論典題目意義的掌握， 當然是瞭解一部經、學習一部經、解釋這一部經的入門的鑰匙； 有了這一個鑰匙，我們就可以由此而進入這部論的大門。〞 但綜合理解，上述三部同經而異名異譯的論典題目， 弟子從其中得到了以下的信息： 一、論典所記載的是〝部派佛教〞時期的歷史和觀點； 二、〝部派〞時期，形成了許多不同而有差異的觀點及流派； 三、〝十八〞──當時形成了起碼〝十八部〞、或者〝十八部〞 以上的流派，及其不同的〝十八〞和十八種以上相異的觀點。 四、〝執〞，就是〝部派佛教〞站在各個立場的教派、 流派都各自執自己的立場、觀點， 以提出相同或者是不相同的一些論點。 弟子理解，這裡的〝執〞應該是執持的執，是〝執持〞的意思； 另一方面，還蘊藏著譯者的批評──正如　真諦譯師開篇所言： 「佛滅百年以後，弟子部執異損如來正教及眾生利益。〞 五、〝輪〞，佛教內部不同宗，像〝輪子〞一樣地轉動──「 所謂的〝輪子〞那樣的轉動，就是相互的討論、切磋、交涉和辯論。 〞 說明當時是有一些辯論的，但〝輪〞似乎是一個相對正面的評論。 六、〝論〞，很顯然，這是對這部著作的定位。 相對而言，弟子感覺上，似乎　鳩摩羅什聖祖的譯題，對當時的〝部派〞爭論和分流所持的態度， 是最為平和的。 由此，弟子在想，　師父對〝分裂〞一詞的正面認識，是不是也是有這樣〝一脈相承〞 的淵源呢？ 師父聖示說： 「這裏我們所講〝分裂〞兩個字，實際上我們首先要把它解密， 要解讀它──它是佛教內部的〝大和諧〞、〝大團結〞 的一種特別形態，是通過爭論，通過對教義、 教法的爭論來確立這一教法的〝團結〞。但是，沿用世間法的觀點， 就稱之為〝分裂〞。〞 當然，我們還看到在社會上，甚至在國際上， 還有以下一種完全相反的評論，其中也有講到說： 「　佛祖（滅度）百年以後，祂的弟子們發生教義上的分裂。」 但是，由此有關的評論，就作出這樣完全相反的評論，說： 「教義上的分裂就意味著這一個宗教的滅亡。」 其實，並不是如此。〝部派佛教〞分裂以後──所謂的〝分裂〞， 實際上促使了佛教的大和諧、大團結；實際上萌生了〝大乘佛教〞。 我們繼續唸這位法師的感想。他說： 「弟子很歡喜　師父的這一段聖示。從弟子個人的理解而言，弟子會覺得　大聖　佛祖的教法，最根本的就是要破除執著。 其實，我們一般而言凡夫的輪迴，其原因並非任何其它， 其根本實在就是〝執著〞。 當然，更多時候我們是會把〝輪迴〞的原因表述為〝業〞； 但弟子越來越體會到，佛法所闡述所有的一切，皆是〝無自性〞的。 而一旦執著，無論是執著於什麼，乃至於我們所以為的〝善〞，〝 業〞就是產生了。 當你不執著的時候，雖然也可以借用一個〝業〞的名言安立來表達， 其實，實在不是一般意義的〝業〞。所以， 在聖密宗就方便地設置一個假名安立，將它叫做〝聖業〞。而〝 聖業〞的因，令我們得到〝寂靜涅槃〞的果；在究竟的意義上， 甚至〝涅槃〞也是〝無自性〞的。 聖密宗的修行，是要站立在這樣一個立場來修行的；正因為此， 所以聖密宗認為，〝定業〞可以轉。〝定業〞可以轉並非〝斷見〞 認為因果關係不存在，而是要去除〝常見〞、破除對它的實執性 。 正因為這樣，才有可能談到修行成佛。任何一種執著， 其實都非常危險。 可以說，〝至極無見地〞完全合契於我們的聖祖　龍樹菩薩提出的〝八不中道〞，都是說明一落對待就是六識思維 ，而失去了〝聖識〞的真義；而生命的本來真相實在是： 不生不滅、 不常不斷、 不一不異、 不來不去。 但可能〝至極無見地〞也更強調了這不僅僅是一個教法名相， 而更是一種事相修持；這是一種需要行者直趨而入的境界， 並且〝八不中道〞其實是可以在《阿含經》中找到相對應的　大聖　釋迦牟尼佛祖的聖示。 《中論》中又說： 「佛能滅有無，於化迦旃延，經中之所說，離有亦離無。〞 這是出自《雜阿含經301》。包括講到　印順大師也是由《中論》為《阿含》之通論；都側面地證明了　師父曾經聖示的： 「大乘教法都可以在《阿含經》中找到祂的源頭。〞 所以，〝至極無見地〞實在就是　大聖　釋迦牟尼佛祖的聖教。但是，從這個意義上講， 似乎佛法還是有一個抉擇的，還是會有〝符合〞與〝 不符合〞的問題。但為什麼　師父卻說： 「分裂的結果是另外一種特別形態的和諧〞？ 弟子回想起自己所學習過的佛經，裡面所記載的，都是　大聖　佛祖對於不同的眾生〝法不孤起，依境方生〞的聖法引導。 而以弟子的理解，　大聖 佛祖所說的所有教法，其實都是為了對治面前這一位眾生的執著。 為了幫助他破除某種令他墮落輪迴陷阱的根本，所以， 面對於執著錢財的眾生，可能　大聖　佛祖賜予的解脫聖法，就是告訴他： 「佈施就可以成就。〞 而這一個眾生，因為去除了他的執著，也就證得成就了。 而面對所有的對境，　佛祖就會說： 「你要認識到這個世界的無常、無我。〞 那是因為太多眾生，都是太執著於〝顯態世界〞，視幻化為實有。 又譬如，有的眾生聽聞了　大聖　佛祖的教誨──〝觀身不淨〞，但是走向了極端，變成了想要自殺； 〝觀受是苦〞，如果執著於其中，就變成了〝厭惡人生〞……等等 如同〝渡河之舟，法尚應捨，何況非法。〞 佛祖又會跟眾生講述相應的對治法門，包括戒律，也同理地因緣 而制戒。但即使是對於同樣的對境，在〝別解脫戒〞中， 是這樣制，在〝菩薩戒〞中又是那樣說。 在弟子心裡，　大聖　佛祖如此純粹地幫助眾生解除他們的執著和煩惱， 所以在祂的教法中，非常明顯的一個情況， 就是祂有時候對這一個眾生說此、有時候對那一個眾生說彼； 對於同一個問題，　大聖　佛祖往往有著不同的引導。 如果不圓融〝小、大、密〞三階，也難以理解　大聖　佛祖到底希望眾生做什麼？這一些， 在後來也成為一些人攻擊佛教的理由。 而至所以產生這一種攻擊，純粹是因為批評者並不理解　大聖　佛祖的大悲情懷，以及祂救渡眾生的浩如蒼窮的宏願， 而用了哲學的、學術的眼光來評價　大聖　佛祖。 可看見到的結果是，永遠是〝失真〞而不能夠觸及它的靈魂， 也不會明白為什麼　大聖　佛祖會在講法五十年以後，跟祂的弟子說： 「我什麼法也沒有立。〞 換言之，　也就是　大聖　佛祖說：「我什麼也沒有說。〞因為　大聖　佛祖預見到了眾生最容易犯的執著的毛病， 很可能也會在祂的言教方面產生；事實上，　大聖　釋迦牟尼佛祖是如此地無我，因為無執著，所以〝無窮大〞。 從祂〝極終善性的慈悲與智慧〞的大覺性海泊泊流淌的無量義、 無量教法，滋潤眾生、光明眾生。 因而，弟子們追隨祂，祂也教導這一些弟子，慢慢地， 僧團就這樣逐漸地形成了。 在祂涅槃以後，也形成了後來的《大藏經》；一如　師父所聖示的： 「　大聖　釋迦牟尼佛祖最初教導的教法，可以這樣講，祂是非常地樸素、 非常地樸實；祂是比較少地具有宗教化的色彩。 甚至可以說：　大聖　釋迦牟尼佛祖在住世時期，並沒有教授具有宗教色彩的戒律， 祂是比較樸素地教導祂的弟子怎麼樣做人。 正因為此，當時　佛祖為了管理好僧團所設置的戒律──所謂的〝制戒攝僧〞， 每一條戒律的確立，也是很樸素的，也是沒有宗教色彩的。〞 如果，不會明白為什麼　大聖　佛祖會在講法五十年以後，跟祂的弟子說： 「我說法五十年，沒有立一法。〞 因為祂預見到了眾生，最容易犯的執著， 很可能也會在祂的言教方面產生──從弟子自己來說， 弟子會選擇修習大乘佛教、修習藏傳佛教、也修習聖密法，當然， 也是有弟子自己的習氣和偏好在其中。 就好像多年前，有一位朋友跟弟子爭論一個問題，他覺得　師父的講法〝太不系統〞；譬如也沒有系統地講解一下〝中觀〞， 所以，他會寧願選擇一個會跟他系統地講解《中論》的師父。 但是，弟子卻覺得，雖然　師父沒有這樣講，但是如果悉心地去體會，是能夠從　師父教育眾生的特點風格中，感性地體會到〝中觀〞的運用； 這種活用《中論》會令弟子覺得受益更大。 當然，可能也是因為弟子實際上，自己原來就看過〝中觀〞 的相關係統理論，所以就放下了他所具有的執著。 而對於　師父的講法，可能很多人會從內容的本身，感覺講得很好， 卻不一定能夠體會到　師父這一種〝因緣設施〞所體現的〝中觀〞勝義。其實，會講〝 中觀〞理論的人，未必會運用〝中觀〞理論，未必真的融入了〝 中道〞；會用的人，卻一定體會到了其中的〝三昧〞， 並且融入了祂。這就是根本的區別所在。 也因為此，弟子更為喜歡聖密宗提出的量身訂製的聖法授受、 量身訂製的〝宗教過程〞。弟子會覺得這是更符合　大聖　釋迦牟尼佛祖的原宗旨的，事實上， 也是更能夠令眾生解決自身所具的煩惱。 師父的〝聖言量〞， 縦然平常地道來；細細地體味， 也是會覺得非常地符合佛法的。」

在　大聖　釋迦牟尼佛祖入滅後，很多教內、教外的人士，對　大聖　佛祖的弟子中間發生的所謂教義上的〝分裂〞有很多不同的認識。 今天，　薄伽梵　師尊以這一個問題，對收音機旁邊的聽眾有在〝超越界〞 意義上的教導。