[转载] 对《法音》的一种解释学考察

但这种佛教超验体证，也必然还是以一般认识为前行的，只是这种前行并不能只局限在一般认识范围内，必须有所超越。

如何有所超越？ 这就靠心性的开发。“佛法相信，人心有觉照真实之能，如实觉照的关键，是发挥第六意识理性思维之长，依世间极成真实进行思择，对世间极成真实和道理极成真实进行严密考察，依道理极成真实中最具普遍性、永恒性的缘起法则，推导出趋向涅槃之道，然后依此道修行，令心与真实相应，证得涅槃。”

心性超越， 既需要对一般认识进行解构还原，也要对遮蔽在佛教上的某种宗教性进行解构还原，最终回归落实到现实人生心性体认上，作一种全新的“真实”的“解释”。

如禅宗五祖弘忍所说：‘一真一切真，万法自如如。’这是现证绝对真实的捷径，可谓佛法真实论的心髓。

这种对心性超越的解释，既超越了一般认识论认识，也超越了一般意义上的佛教信仰，具有一种独特的超越意义。这种超越意义是经由视域融合后才获得的。一种解释，无论是局限在一般认识论视域，还是局限在超验宗教视域，都不会有真正的超越意义。局限在知识论说领域固然谈不上超越，但停留在超验体验领域而无以表述，也仍然谈不上价值意义，必须将这种超越表述解释出来，才有人际的价值意义。这种表述解释，不可能用什么超验的、谁也不懂的语言来说，必须用知识论背景下的语言来解释，但这种语言又不可能仅仅是一种简单的知识论语言。这种解释话语，必须是知识视域和超验视域融合的话语

《法音》对佛教文本的解释，显然获得了一种解释学意义上的视域融合，可以称之为《法音》视域。这种视域既不偏于学术一路，也不偏于完全的在教言教一路，而是力争将经验逻辑视角与超验信仰视角打通，将超越体认用理性语路表述出来，实现一种融合，这才是一种真正意义上的突破与超越，也可谓《法音》的独特价值所在。

从某种意义上说，比起纯粹的学术研究和纯粹的超越体证，将超越体认用理性语路表述出来的意义更有突破性，对佛法的弘传具有更大的价值。

佛教作为一种解脱之道，充满超越意涵，“超出三界之外”。对佛教文本的解读， 也就存在着需要进行这种解释学意义上的特殊解释的问题。对于佛教文本的解读，《法音》作了这样特殊的解释了吗？

一

《法音》之名为“法音”，其题中之义，就让人感到应该是已经隐含了作这种特殊解释的前提要求的。

《大日经》云：‘云何菩提？ 谓如实知自心。’心，为宇宙万有中最为灵妙之物，为总摄万法之枢机，心之实相，即是一切法之实相。故只要回光反照，自观其心，照破自心所生的妄念，息灭不符真实的妄执，穷究自心之不变体性，当明心见性，见到心之实相时，也就见到了一切法之实相，见到了自性真我。只要见到了自性真我，则一切自在，如禅宗五祖弘忍所说：‘一真一切真，万法自如如。’这是现证绝对真实的捷径，可谓佛法真实论的心髓。观心法门，简便而行，不须藉丰富物质、发达科学、高度文化，古人、今人、未来人都可以修，一修就见效，堪称人类文化宝库中最有价值的瑰宝。”

“法”之为“法”，是佛教对整个世界的一种整体性界定和解释。它不是我们惯常思维方式所作的一切解释，既非所谓“现象”，也非所谓“本质”，而是另一种意义。这另一种意义指向另一种真实，需要我们作另一种解释。

回复 1# 自在王国


    ，《佛学研究方法论》更加明确地指出：“教外学者研究佛学，除了应注意宗教政策、尊重佛教徒的信仰之外，应注重佛学研究的基本功，争取准确、全面地理解佛学，采用哲学、史学、考据学、社会学、人类学、心理学等多种研究方法，从多种视角对佛学作全方位的研究。特别应注重调查研究，对佛教的宗教活动、教徒的心态、教团的现状获得真切的了解，最好能对佛学的修持亲作试验，起码也应对别人修持的效果作调查研究。多种人文社会科学的研究方法加上观测实验方法，才能称得上真正的科学方法，用这种真正科学方法进行研究，才能得出真正科学的结论。只是关在书斋里从文字到文字，或用某种现有哲学观的框框去套佛学，难免错解佛法，贻害社会。”

回复 1# 自在王国


    师父所言的语言革命，可谓此文所言超越者的先驱

《法音》作为中国佛教协会的会刊，自然而然地反映了中国佛教乃至世界佛教的各种动态和状况，这些事实、这些文本能很充分地给予我们“一种气候，一种消息”，让人知晓佛教界的“事情”，体味佛教生态。从世界佛教范围内的大型佛教交流活动，到中国三大语系佛教的各种法务及弘法利生活动，《法音》都有自己的报道、记述。特别是有关中国佛教形象的重大利生事业，《法音》更是浓墨重彩，重点叙述，具有典型意义。

汤用彤先生在《汉魏两晋南北朝佛教史·跋》中说：“中国佛教史未易言也。佛法，亦宗教，亦哲学。宗教情操，深存人心，往往以莫须有之史实为象征，发挥神妙之作用。故如仅凭陈迹之搜讨，而无同情之默应，必不能得其真。哲学精微，悟入实相。古哲慧发天真，慎思明辨，往往言约旨远，取譬虽近，而见道弘深。故如徒于文字考证上寻求，而乏心性之体会，则所获糟粕而已。”

教外的视角需要往里看，作“解”的功夫；

教内的视角需要往外看，作“释”的功夫。

但完整的解释，要能够开显佛教文本的超越意义，则还需要内外融通， 需要一种解释学意义上的视域融合， 让教外教内的各种视域都融合到“法”流之中而又“出神态地站出”。